Daniella Campos desestimó versión del pediatra de su hija Florencia
La modelo dio a conocer su verdad acerca de los hechos previos al fallecimiento de su guagua de 11 días.
Daniella Campos asistió a Bienvenidos para contar su versión. Acepto debido a la nota que apareció en LUN donde se dieron a conocer los antecedentes previos a la muerte de Florencia desde el punto de vista del Dr. Pinto Cid, el pediatra que se comunicó con Daniella para aconsejarla acerca de los síntomas que afectaron a su guagua en su viaje a La Serena, en el año 2009.
El relato de Daniella dista mucho de la defensa del profesional de Clínica Las Condes, quien asegura haberle aconsejado a la periodista llevar a la niña al centro asistencial más cercano luego de conocer que su estado iba empeorando, otorgandole toda la responsabilidad a Campos de decidir volver a Santiago (ver nota).
“Yo le digo ‘Doctor, encuentro que mi guagua está extraña ¿Puedo llevarla al Hospital de La Serena para que la revise un neonatólogo y hable con usted y le diga que le parece a el? Y me dice ‘Daniella, si tú la llevas al Hospital de La Serena primero ese médico va a revisar exactamente los mismos síntomas que yo. Va a recibir una guagua que está sin fiebre y que no tiene nada más que el rechazo de una sola papa. Ahora, te quiero aclarar que eso no es una clínica. Vas a estar en una sala de espera donde está lleno de niños enfermos en medio de una pandemia de H1N1. Si tu quieres realmente enfermar a tu guagua, llévala al Hospital de La Serena. Ahora, si tu no estás tranquila y si tú crees que algo realmente le pasa, devuélvete a Santiago’, me dijo”. Así Daniella comenzó a explicar su visión de los hechos.
"La Florencia nunca tuvo fiebre, tos o moco o nada que indicara, ni ningún síntoma que fuera evidente. Todo era sutil y era solo mi intuición la que me decía que algo extraño estaba pasando. Ella falleció de un paro cardiorespitaroto repentino en la entrada de Santiago (…) Lo que hicimos nosotros siempre fue seguir la indicación del médico", siguió.
"Mi testimonio ha sido avalado por pruebas contundentes. Lo que dice él no tiene ninguna prueba. Lo que dicen los otros dos testigos, se llaman testigos de oída, o sea, significa que él les contó a esas personas lo que él dice. No hay una prueba concreta que lo respalde".
Síguenos en
